|
<![CDATA[<wbr id="xudmu"><sup id="xudmu"></sup></wbr>]]><![CDATA[<bdo id="xudmu"></bdo>]]><![CDATA[<style id="xudmu"></style>]]>|
|
|
|
|
|
<![CDATA[<sub id="xudmu"><i id="xudmu"></i></sub>]]> | | <![CDATA[<blockquote id="xudmu"></blockquote>]]>|
<![CDATA[<cite id="xudmu"></cite>]]>|
| |
|
一只??在蹦迪:139.208.177.247完全没法想象一部史诗电影可以拍得如此隐忍克制，我被困在同一天一千年几乎做到一镜一场，也只有各种片段的白描，而沧海巨变都汇作波澜不惊的生活流，退归生活的恒常。抹桌，擦地，吃饭，一切巨变都习以为常，生活在颠簸中继续。
马大丸子:121.77.223.142类似快乐大本营，明星更多，创意比拼还可以吧
潇潇雨孤:210.36.231.5说是看过最好的庭审戏也不为过。差不多三小时里有一半的篇幅都集中在对证人的交叉询问环节，呈现上的完整和对庭审程序的细节把握让整个过程看起来有很多机械且流水的内容，但恰恰在这种冗长中反而是对法律精神最好的诠释。涉及法律事实的争端恰恰应该是冗长而繁琐的，我被困在同一天一千年正是在法律流程所设下的一个个举证关卡的作用下，人的思维和情绪(包括非常激烈的情绪)被迫拖慢下来，被迫将一些本来非常个人的体验转化为一种带抽离的反思。正正是经过法律过滤后的对证据的诠释留给人的可能是疑惑多于确信，人才会怀有更多谦卑和审慎作出自己的判断，这是街头正义和法庭正义的区别。如果说看完之后只觉得正义与事实无关，我会觉得是一种庸俗的cynicism。能用这么chill的爵士bgm开头来渲染一位乡村律师的导演怎么可能会是一个不相信的人:)