|
| |
| | | | <![CDATA[<noframes id="myn4i"><th id="myn4i"><dl id="myn4i"></dl></th></noframes>]]> | |
| | | |
|
|
| |
| |
|
|
衍 行:121.77.175.228特别赞 颜色配搭和节奏一样明快惬意 冲突几乎都是跳跃式的 在电视剧里还能看到这种字字如金的台词 几乎毫不浪费 常常想为什么我们的情感戏拍的那么狗血 可能很大一部分是我们太欣赏自己固有的价值观 不愿意动脑筋冲破只是顺着惯常思维 创作这事儿只要稍有松懈就会陷入庸俗
痣多星人:121.77.146.158施虐者和受虐者的角色、地位相互转换若干次，如果不知道怎么去爱，那么还可以去死啊。休格兰特的角色其实就是观众视角，他的爱情、婚姻就是世俗的爱情、婚姻。观众从开始的旁观者、倾听者到最终参与其中----爱情不长久，婚姻关系迟早会崩溃。
拈花菩提:222.27.26.200以前常听人说，你是怎样，你眼中的世界就是怎样。初听起来不以为然，后来却日渐发现它的玄妙之处：一个人如果可以把握好这样的度，也许在日后无论去尝试做什么，都可以更加得心应手。但是生活中也会有无数次，我们只能选择世俗层面相对正确的，却无法选择真正喜爱的。我们总是一次次被迫陷入这样的死循环，终究无法逃脱，只因我们都是感性动物，美女与纯情男都会在相爱后严重感伤而无法释怀。也许，终究只有绝情才能够获得更多他人可望而不可及的财富吧。